思想领导

书评:领导力发展胡扯

领导力发展废话Jeffrey Pfeffer, 2015, HarperBusiness

首先,菲佛提出了一些我们都同意的重要观点. 他提出了一个理由, 在书的开头, 如果你所做的只是教导人们“说出真相”等“领导力”概念,”“是真实的,”等. 即使是技能,领导力培训也不会成功. 他说,除了组织的要求之外,还需要组织的支持(就像队列小组一样), 清晰地表达和测量, 支持人们使用他们学到的技能和行为. 没有这些,人们很快就会恢复到对他们来说最舒服的行为. 例如, 如果你教人们去发展他人,然后不需要证据来证明他们正在这样做.g., 跟踪他们的直接下属是否有发展计划,以及这些计划是否得到有效执行), 那么,人们就不太可能发展其他人,因为他们需要被衡量和评估. 类似的, 每一年或两年进行一次严肃的评估,其中包括领导力发展项目中教授的行为——如果人们没有得到改善,就会产生后果——也会产生影响.

我们完全同意持续的组织支持和对所教行为的有效实施的测量/评估的概念.

第二个, 比如真实性, 他提出了一些很好的观点, 主要是以一种更微妙的方式理解这些概念, 带着对他所谓的“政治和权力”的欣赏.“他似乎并不是在说LD课程教人们做真实的人, and that is bad; rather he is saying that there are times authenticity is not the best choice for a leader – such as when the leader is worried about a business downturn and yet her/his job is to keep people positive and generating solutions. 在这种情况下,你的感觉和你说的话可能就不一样了.

最后, 比如关于讲真话的部分, 他认为,不说实话是商业和文化规范——有时可能是必要的, 例如, 你是在和其他不说实话的公司竞争. 他基本上是在说,认为说出真相会赢得胜利的想法太天真了. 再一次, 他说得对,在某些情况下,我们可能需要“延伸现实”, 我不认为他在提倡撒谎. 我认为他是在暗示,存在一个更加微妙的现实,民主联盟的项目宣称,领导人应该永远讲真话, 全部的真相,只有真相, 对参与者造成伤害吗. 我个人认为这是他最薄弱的一章. 事实上,我同意我们需要使用判断, 来评估当前的形势和权力动态, 然后决定我们说什么, 但我不同意,因为标准是撒谎, 我们应该一致同意撒谎, 这一章对我来说是什么意思. 我也认为他对撒谎的负面后果的例子做得太少了(我特别不喜欢他建议的那部分,他建议说,告诉别人他们其实没有工作机会也没关系——这对我来说太过分了).

So, 总而言之, 我很高兴地发现,他在早期提出的一些观点——关于组织支持其教导员工的行为,然后进行衡量和评估——是我们试图让客户做的事情的一部分. 毫不奇怪,那些这样做的人会有更好的结果.

他关于具体概念的案例只有在我们认为行为是微妙的时候才对我有意义, 理解权力和政治(这本书是他关于权力的著作的先驱), 为了更大的利益而做出明智的选择,而不是为了个人利益.

金妮Vanderslice

友情链接: 1